针对近期数量众多商家发表声明反对霸权纷纷退出京东的浪潮，与会专家、律师认为，电商时代商家的经营自主权遭长期漠视，亟待健全和谐的电商平台与商家关系。
　　商家现身说法：被京东强拉一次促销会场，损失就好几万
　　韩先生是某快销品电商代理公司的副总经理，代理了多个知名快销品牌在京东的店铺。他在研讨会上介绍，今年京东618大促期间，京东推出了满199减100、买二免一、满99减50及送优惠券等促销活动，因考虑到促销力度太大，仅选择性参加了几个活动，但很快发现旗下未报名的商品也被京东默认为全部参加，且商家无法通过店铺后台撤回。
　　韩先生透露，京东未经商家同意就将所有商品上促销活动进行销售，使得整个618期间亏损数万元。
　　韩先生说，“跟同行交流的时候，我知道还有人就参加一次促销活动，就损失了40多万元。对我们这些小商家来说，如果参加一次促销，就造成这么多损失，之后我们需要卖多少货才能弥补这种损失?”
　　韩先生现场表示，他从事电商行业十多年从来没有见到过这种情况，“这是商业零售的一种倒退。”
　　另一个现身说法的灯饰企业代表红品爱家的负责人夏天平则介绍，今年618期间，因面临参与促销调高价格的压力，决定退出京东，“我们就写了一个声明，就是针对行业的情况，说明了下担心会像其他商家一样被强制上活动或者锁后台。”
　　据合肥热水器维修记者介绍，声明在企业官方微信发布后，便收到了京东的律师函，状告红品爱家对京东构成名誉侵权，索赔500万。与此同时，其京东店铺也被锁死无法登陆正常经营。
　　据此前媒体报道，包括韩都衣舍、江南布衣、太平鸟、真维斯、GXG等40余家知名服装品牌已先后撤出京东，海澜之家京东官方旗舰店也只剩下为数不多型号的男鞋。
　　9月18日，有媒体就部分服饰品牌关店一事向京东时尚部门求证，京东方面确认此事属实。据透露，8月起一些服饰品牌陆续开始撤离，迄今已有44家，其中女装品牌27家，童装7家，内衣3家。京东方面表示，其平台上一向销售良好的男装品牌此次也有部分选择离开，如海澜之家、真维斯、森马、柒牌等。
　　无独有偶，自今年9 月 初以来，世源灯饰、红品爱家灯饰、灯屋灯饰等数十家知名家居家装品牌也先后在各自微博或官方微信 发出声明退出京东，指控京东强拉会场、强锁后台等霸权行为侵犯了商家的自主经营权利。
　　商家控诉京东霸权侵犯名誉权?专家：构不成
　　目前，就京东诉红品爱家因“反对京东霸权声明”侵犯名誉权一案，双方已就此对簿公堂，该案将于近日在北京大兴开庭。
　　研讨会上，红品爱家发表的“不忍京东霸权退出声明”引起了与会学者的兴趣。据北京市百瑞律师事务所合伙人、红品爱家代理律师乔春介绍，该声明发表于今年9月6日，具体内容如下：
　　基于公司经营理念，以更好的为用户提供优质产品和服务，红品爱家灯饰至即日起正式退出某平台，所有待售产品全部下架。红品爱家灯饰坚定地认为店铺是商家自主的主权，商家拥有自主选择渠道商、自主管理和经营店铺、自主参与电商平台活动，以及自主维护产品定价体系的自由，这一自由不应受到任何渠道和平台的侵害。
　　中国政法大学教授陶乾认为，该声明内容没有明显的侵犯名誉权条款，很难认定侵犯了对方的商誉、名誉，而且京东方面也很难主张该声明造成了什么样的名誉上的损失。
　　中国科学院大学公共政策与管理学院教授尹锋林表示，如果说商家不提价平台就要怎么样，是平台利用自身的优势地位来胁迫商家，因此感觉用“霸权”这个词语不会有什么问题。
　　北京理工大学法学院民商法所所长赵秀梅也认为，该声明中“霸权”两个字顶多是夸张的说法，并没有歪曲事实对京东的名誉造成损害，构不成侵害名誉权。
　　专家：京东强拉促销损害经营自主，涉嫌违法
　　研讨会上，与会专家围绕上述案例，就电商平台与商家之间的关系展开了激辩。
　　北京市百瑞律师事务所合伙人、红品爱家代理律师乔春认为，在未取得双方协商一致的情况下，平台锁定商家后台强迫其参与促销活动，已经涉嫌违法。
　　今年3月刚刚颁布的《民法总则》规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”。中国政法大学教授陶乾认为，对于平台促销活动，商家是否参与有自主权利，“谁参加谁举手，而不应该是默认都参加。”
　　北京理工大学法学院民商法所所长赵秀梅也认为，强制锁定后台、强制商品下架、强制闭店等行为，如果没有按照合同来操作肯定要承担违约责任。